Российская фундаментальная наука оказалась в ситуации, когда масштабные бюджетные вливания сталкиваются с суровой реальностью технологической зависимости. Счетная палата провела масштабный аудит того, как эффективно расходовались государственные деньги, выделенные в период с 2021 по 2024 годы на модернизацию приборной базы ведущих исследовательских центров страны. Результаты проверки, оказавшиеся в распоряжении РБК, рисуют неоднозначную картину: с одной стороны, техника обновляется, с другой — мы всё еще критически зависим от зарубежных поставок.
Напомним, что фундаментом для этих преобразований стал указ президента Владимира Путина от 2018 года. В рамках национального проекта «Развитие инфраструктуры для научных исследований и подготовки кадров» (федеральная программа «Инфраструктура») перед государством стояла амбициозная цель: к 2024 году обновить не менее половины парка оборудования в ключевых НИИ. Для этого ученым выдавались гранты в форме субсидий. Цифры впечатляют: за четыре года общая сумма вложений составила 54,585 млрд рублей. Из них львиная доля — 46,691 млрд рублей — поступила напрямую из федерального бюджета, а еще 7,894 млрд рублей были привлечены из внебюджетных источников.
География и масштаб программы также внушительны. За отчетный период поддержку получили 218 ведущих научных организаций, представляющих 38 регионов России. Ежегодно охват охватывал чуть более 12% от общего числа профильных институтов. Распределение средств было крайне неравномерным: Министерство науки и высшего образования рассчитывало размер гранта, опираясь на такие критерии, как количество штатных исследователей, их научную активность (публикации) и текущий уровень технической оснащенности. В итоге суммы варьировались в колоссальном диапазоне — от скромных 2,9 млн рублей до гигантских 567,5 млн рублей в год. Рекордсменом по объему финансирования стал МГУ им. М.В. Ломоносова, получивший 1,497 млрд рублей, в то время как минимальный грант достался Институту Российской истории РАН (4,3 млн рублей).
Однако главная проблема, выявленная аудиторами, кроется не в деньгах, а в дефиците технологий. Выяснилось, что около 118 позиций критически важного научного оборудования не производятся ни в России, ни в дружественных нам странах. Этот факт подтвержден данными Минпромторга и Росстандарта. Несмотря на то, что в России существуют организации, способные разработать подобные приборы, возможности их реализации пока не задействованы в полной мере. В связи с этим Счетная палата дала четкую рекомендацию: необходимо включать разработку такого оборудования в государственные задания для научных институтов.
Если взглянуть на структуру закупок, то можно увидеть «карту» зависимости. Лидирующую роль занимает Россия (35,4%, или 18,6 млрд рублей), но за ней плотно следует Китай с долей 24,1% (12,7 млрд рублей). Доля США составляет 9,2% (4,8 млрд рублей), Германии — 8,1% (4,2 млрд рублей), а Японии — 4,9% (2,5 млрд рублей). При этом более половины всего закупленного парка (51,5%) предназначено для узкоспециализированных задач: измерений, испытаний и навигации.
Прогресс в импортозамещении есть, но он крайне фрагментарен. В некоторых институтах ситуация выглядит многообещающе: например, в Физическом институте им. П. Н. Лебедева (ФИАН) доля импорта упала с 77,2% до 58,5%. В Институте проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова произошел настоящий прорыв — доля иностранной техники снизилась с 66,4% до 23,9%. Однако в Институте биоорганической химии РАН ситуация практически не изменилась, застыв на отметке около 79%. В целом по всем ведущим организациям общая доля импорта снизилась лишь незначительно — с 61,9% в 2021 году до 59,3% в 2024-м.
Подводя итог, аудиторы признают: федеральное финансирование действительно помогло обновить приборную базу, и техническая оснащенность институтов демонстрирует положительную динамику. Но есть и «узкое место» в управлении. Счетная палата прямо указывает на то, что Минобрнауки не обеспечило должного мониторинга программ. Проблема даже не в самих закупках, а в отчетности: из-за несогласованности формулировок и отсутствия единой методики расчета результатов, невозможно объективно и честно оценить, насколько эффективным оказался каждый вложенный рубль в конкретном проекте.
На данный момент РБК направил официальный запрос в Министерство науки и высшего образования для получения комментариев по ситуации.
